Selbstverständlich kann man aus Stahl auch
Flugzeuge bauen. Der Stahlrohrsatz mit der
Spezifikation "Reynolds 531" wurde in den
50er Jahren für den Flugzeugbau entwickelt
und auch verwendet.
Generell hat schweissbares Aluminium nur
Nachteile gegenüber hochwertigem Stahl. So
ist Stahl extrem dauerhaltbar, hat beste
Federungseigenschaften und ist so verwind-
ungsfest, dass selbst mit dünnsten Rohren
sehr steife Konstruktionen gebaut werden
können.
Aluminium hingegen verfügt über einen so-
genannten "Memory-Effekt", die Monekular-
struktur merkt sich jeden starken Stoss
bis zum unvermeidbarem Bruch. In Sachen
Haltbarkeit und Federungseigenschaften ist
Alu ein Totalausfall. Auch ist Alu keines-
wegs korrosionsfrei. Es "rostet" sehr wohl
auch, zwar nicht so schnell wie Stahl,
wenn aber erst einmal weisse Krusten oder
ein Grauschleier sichtbar werden, ist die
Struktur des Metalls bereits "morsch". Um
vergleichbare Steifigkeitswerte zu erhal-
ten müssen bei Alu viel grössere Rohr-
durchmesser verbaut werden als bei Stahl,
was ein ästhetischer Nachteil ist.
Fazit:
Aluminium im Rahmenbau ist eine überflüss-
ige Modeerscheinung, deren Ende sich be-
reits abzuzeichnen beginnt.
- ALU IST SCHROTT - :wink:

Beste Grüsse
Marc

NA, na , na,
oh freuheunde nicht diese Töne
Alu ist doch super !
Überleg doch mal wieviele Arbeitsplätze das schafft, wenn die Rahmen nur 5 Jahre halten.
Man sollte für den "Ruck durch Deutschland" den Stahlrahmenverkauf einfach verbieten. Stahl überhaupt generell verbieten Das würde auch die Stromversorger sehr freuen.
Ich finde ALu Prima ! Ein 3 Jahre alter Rennradrahmen aus Alu bringt bei ebay, nackisch vielleicht 250 Euro, egal wie teuer der war. Carbon, wahrscheinlich die Hälfte. In 25 Jahren gibt es nur noch Stahlrahmen, wetten ?
Gruss

also, die entwicklung dieses freds macht mir ja spass !!
ich würde mal sagen, das der elastizitätsmodul und die dauerfestigkeits ganz klare pluspunkte für stahl sind, gerade im rahmenbau, sei es fahrrad, motorrad oder auch flugzeuge(stahlrahmen mit stoff bespannt).
auf einem alu-mtb rahmen sollte am tretlager ein verfallsdatum eingestempelt sein :lol:
aber mal im ernst, ganz auf aluminium kann man nicht verzichten. es wird immer anwendungen geben, wo geringes gewicht eine primäre anforderung ist, und dort wird alu angewendet. es stimmt, flugzeugzellen aus alu müssen ständig überprüft werden, halten aber auch locker 30 jahre, 100.000 cycles bei einem modernen jet sind durchaus möglich !
von rissen an einem alurahmen höre ich allerdings auch nicht oft, liegt vielleicht auch an der nutzungsdauer :lol:
ich habe früher mal in einem betrieb gearbeitet, dort wurden airbus-flügel montiert. da hatte man zum transport der flügel per kran ein alu-gerüst, weil der kran mit seiner tragkraft am limit war. deses alugerüst musste in kurzen perioden auf risse kontrolliert werden. das wäre bei einem stahlgerüst nicht notwendig gewesen.
warum ist alu momentan im fahrradbau so populär ?
meine erklärung:
1. optik (fette rohre, dicke schweissraupen)
2. steifigkeit (ist halt nicht so elastisch)
3. einfache produktion (in asien)
4. aktuelle modeerscheinung, wenn halt 95% mit alu fahren, sportler damit erfolgreich sind, will es der normalo eben auch ! der stahlbauer hat das nachsehen, seine produkte werden nicht verlangt und seine künste entwickeln sich nicht weiter. aber was schreib ich, alu ist auch out, jetzt kommt kohlefaser !

apropo bmw...doc moulton hat mal den telelever, die vorderradführung/federung bei aktuellen bmw-motorrädern kritisiert. er hat das gelenk als ein dead-part tituliert, das bei beschädigung/überlastung versagt und zum tödlichen sturz führt. da mag er recht haben, man fährt aber nicht schlecht damit und von problemen hört man nichts.
gruss
peter

"KlausH" schrieb:

NA, na , na,
oh freuheunde nicht diese Töne
Alu ist doch super !
Überleg doch mal wieviele Arbeitsplätze das schafft, wenn die Rahmen nur 5 Jahre halten.
Man sollte für den "Ruck durch Deutschland" den Stahlrahmenverkauf einfach verbieten.Gruss[/qu[te]

Nachdem ich drei Alulenker abgebrochen habe, bin ich ganz deiner Meinum.
(Zum Glück war ich mal Kampfsportler und weiß wie mann minimalverletzungsintensiv fällt!)
Alu schafft Arbeitsplätze z.B. in der chirogischen Unfallambulanz.
Oder sollte lieber todsicher ein Ruck durch das deutsche Bestattungswesen gehen?

Ralf

"Kingpin" schrieb:

apropo bmw...doc moulton hat mal den telelever, die vorderradführung/federung bei aktuellen bmw-motorrädern kritisiert. er hat das gelenk als ein dead-part tituliert, das bei beschädigung/überlastung versagt und zum tödlichen sturz führt. da mag er recht haben, man fährt aber nicht schlecht damit und von problemen hört man nichts.
gruss
peter

[[/quote]
Ich keine seine thesen zu der Telelevergabel, und glaube du hast da etwas missverstanden.
Dr. Moulton sagte das wenn man dieses System auf die Größe eines Fahrrads "Maßstäblich" verkeinern würde, dann würde sich die Bruchgefahr erhöhen, weil das Gelenk zu klein und leicht sein würde um Torsionskräfte aufzunehmen.
Es gab tatsächlich ein Fahrrad von BMW mit Telelever, doch war es aus Stabilitätsgründen ein schwerer Klotz. Mann mußte mal wieder viel mehr Material verbauen ( als beim Standardrad)um das ganzu zum halten zu bekommen.
MFG
Ralf

Ralf

du hast recht
:oops:
peter

"Kingpin" schrieb:

Mir würde ein APB mit AM-ähnlichen Rahmen gefallen, aus Rohren gelötet. Die 17"-Räder überzeugen mich nicht so [/quo[e]
Wo wäre dann der Unterschied? Die Rahmen sind doch recht ähnlich, vom Gabelkopf abgesehn...

[q[ote="rotomax"]Ausser bei Passüberquerungen mit Gepäck ist eine Scheibenbremse schlichtweg nicht erforderlich.[/[uote]

Eine Scheibenbremse bremst doch nicht 'besser' als eine Felgenbremse!
Mit beiden Bremsenarten kann man problemlos einen Überschlag zusammenbringen.
Und vom Energieaufnahmevermögen ist eine Scheibenbremse auch ned unbedingt überlegen. Der Andreas Öhler hat einmal am Tandem eine große Magura Scheibenbremse soweit überhitzt, daß es die Scheibe geworfen hat. Natürlich mußte er das Ding dann abmontieren um weiterfahren zu können. Magura meinte dazu trocken, daß man da sowieso eine Felgenbremse dazu bräuchte. (ich müßte das suchen wo er das schreibt).

Ich hab' im Vorjahr vom Seebergsattel runter (Slowenien/Kärnten) einen Schlauch im Hinterrad wegen Überhitzung ermordet. Die geringere Masse und Oberfläche der Felge ist einer der wenigen unbestrittenen Nachteile der kleinen Laufräder.
Ich bastel aber an einer Hitzewarnanlage.

Aja: Alulenker (und Vorbauten und Sattelstützen) hab' ich auch schon einige zerbrochen, stählerne aber auch.

bezeichne es von mir aus eben als ein am mit 20"-rädern und der möglichkeit, breitere reifen zu fahren...ein apb mit aufgewerteten rahmen...aber nicht so teuer wie ein am :roll:
man wird ja noch träumen dürfen...

einen bedarf für scheibenbremsen sehe ich für mich auch nicht. ein freund hat es an seinem mtb.
im dreck bei nässe sind die schon besser..

gruss
peter

Hallo PeLu und Kingpin,
Die Rahmen von APB und AM sind sich nur auf den ersten Blick ähnlich. Die filigrane
Gitterstruktur besteht beim AM aus hochwertigen 531 Stahlrohren, beim APB sind die
dünnen Streben aus massiven Stahldrähten gefertigt und die Rohre aus herkömmlichen
Stahlrohren. Beim APB bestehen nur das Sitzrohr und die Gabelrohre aus 531. Beim
AM hingegen wird der komplette Rahmen aus den edlen 531 Rohren gelötet.
Auch die Geometrien der Rahmen sind völlig verschieden. Das APB fährt sich eher gut-
mütig und träge. Es ist auch für einen leichten Off-Road Einsatz geeignet, während das
AM ein reinrassiges Strassenrad darstellt und sich eher sportlich-agil und sogar ein wenig
"nervös" präsentiert. Die unterschiedlichen Einsatzgebiete werden durch die Radgrössen
20 Zoll (APB) und 17 Zoll (AM) noch unterstrichen. Das APB stellt also keineswegs, wie
häufig falsch behauptet wird, die billige Variante des AM dar. Vielmehr war das APB von
Alex Moulton von Anfang an als preisgünstiges und robustes Vielzweck-Fahrrad geplant
worden, deshalb heisst es ja auch "All Purpose Bike".
Man sollte Äpfel besser nicht mit Birnen vergleichen, wobei diese sich mit Sicherheit noch
ähnlicher sind als AM und APB.

Was das Zerbrechen von sogar Stahl-Sattelstützen angeht, kann ich jedem Moultoneer
die New Series Sattelstütze aus Titan empfehlen. Diese kostet zwar einiges, ist aber na-
hezu unzerstörbar verarbeitet. Echte "Kraftmenschen" wie ich, die Alu-Stützen abknicken
wie Streichhölzer und auch die Standard-Moulton-Stütze zum Klappern bringen, müssen
sowiso früher oder später darauf zurückgreifen. Die NS-Stütze wiegt dabei fast nichts,
sieht supergeil aus und ist über die Zeit gesehen bestimmt extrem preisgünstig. :idea: :lol:

Beste Grüsse
Marc

Das APB fährt sich eher gut-
mütig und träge. Es ist auch für einen leichten Off-Road Einsatz geeignet, während das
AM ein reinrassiges Strassenrad darstellt und sich eher sportlich-agil und sogar ein wenig
"nervös" präsentiert.

Lieber Marc,

deine beschriebenen Charakteristiken sind richtig. Nur bei der Bemerkung "nervös" kann ich nicht beipflichten. Ein AM fährt agil, schnell und absolut zielgenau da hin wo es hin gelenkt wird. Nervös fahren viele andere Konstruktionen ein AM jedoch nicht!

Viele Grüße

Holger Hammel

"Holger Hammel" schrieb:

bei der Bemerkung "nervös" kann ich nicht beipflichten. Ein AM fährt agil, schnell und absolut zielgenau da hin wo es hin gelenkt wird. Nervös fahren viele andere Konstruktionen ein AM jedoch nicht![/q[ote]

Was dem einen sein Uhl ist dem andern sein Nachtigall.

Viele Leute bezeichnen eben diese agile Weise als nervös. Ich hab' es aufgegeben es denen auszureden, solln sie es halt tun. Wahrscheinlich geht es denen genauso mit mir.

Ich hab' immer schon derart wendefreudige Räder gemocht. War sogar einmal vom Bickerton begeistert, kann sein daß ich da noch garnix vom Moulton wußte.

Auch konnte ich für mich keine Nachteile auf längeren Touren feststellen.

Nocheinmal zum eigentlichen Thema:
Freilich haben die Scheibenbremsen ein paar Vorteile, aber was hat es denn schon für dramatische Nachteile wenn Felgenbremsen bei Nässe anfangs ein wenig schlechter gehn? Zieht man halt fester am Hebel. Auch die Dosierbarkeit ist bei Scheibenbremsen ein bisserl besser. Beides ist für mich aber nicht annähernd den Aufwand wert.

Hallo Herr Hammel,
Natürlich fährt sich ein AM nicht wirklich nervös, deshalb habe ich die
Anführungszeichen verwendet. Ich glaube -sehr agressiv- trifft es eher.
Ich wollte lediglich das gängige Jargon zitieren.

Liebe Grüsse
Marc

"PeLu" schrieb:

Nocheinmal zum eigentlichen Thema:
Freilich haben die Scheibenbremsen ein paar Vorteile, aber was hat es denn schon für dramatische Nachteile wenn Felgenbremsen bei Nässe anfangs ein wenig schlechter gehn? Zieht man halt fester am Hebel. Auch die Dosierbarkeit ist bei Scheibenbremsen ein bisserl besser. Beides ist für mich aber nicht annähernd den Aufwand wert.[/qu[te]

Scheibenbremsen mit Hydraulik, bremsen sehr gut.
Mit Seilzug aber nicht ganz so gut.
Außerdem gibt es bis jetzt keine vernünftige technische Lösung, Hydraulikbremsen bezahlter so herzurichten, daß man die Bremsleitungen auch trennen kann.
Das andere Problem ist, daß Scheibenbremsen am Fahrrad wie schon immer am Motorrad auch zum Schleifen an der Bremszange neigen.
Nebenbei, in der letzten Zeit hat es auch gehäuft Fälle gegeben, daß an Scheibengebremsten Fahrrädern die Vorderachse nach unten aus den Ausfallenden Herausgerissen wurde.
Wenn man es sich anschaut ist ja auch ganz klar, daß beim zuklemmen der Bremszange, an der Achse ein Abwärtsmoment entsteht
Dies natürlich auch noch einseitig!

Bei Motorrädern, sind die Vorderachsen entweder Steckachsen, oder sind zumindest mit einem Bügel nach unten verschlossen festgeschraubt .
Ein nach unten offenes Ausfallende, in dem ein scheibengebremstes Rad sitzt, ist aus meiner technischen Sicht eine Fehlkonstruktion.
Und ich sehe es als unverantwortlich an derartiges zu verkaufen.

Ich kenne einen Fahrradhändler, der Scheibengebremste Fahrräder deshalb nicht verkauft, und diesen Mist auch nicht in seinem Laden sehen möchte.
Die Industrie propagiert etwas als das Ei des Columbus, der unbedarfte Kunde kauft es, und ausbaden darf es der Fahrradhändler wenn es dann nicht funktioniert.
Mit freundlichen Grüßen

Ralf

"Ralf Grosser" schrieb:

Scheibenbremsen mit Hydraulik, bremsen sehr gut.
Mit Seilzug aber nicht ganz so gut.
Außerdem gibt es bis jetzt keine vernünftige technische Lösung, Hydraulikbremsen bezahlter so herzurichten, daß man die Bremsleitungen auch trennen kann.[/qu[te]

Ja, Ralf, Du hast es, wie so oft, auf den Punkt gebracht. Ich hatte vor ca. 27 Jahren meine erste Scheibenbremse am Rad. Natürlich mechanisch. Und bei dieser einen ist es halt geblieben.
Ich kann mich des Eindrucks nicht ganz entziehen, daß da bei vielen die (tw. brachiale) Optik eine Hauptrolle spielt.....
Bei Bergabrennen wo es viel auf die Bremskunst ankommt, mag die feinere Dosierbarkeit ein paar Vorteile bringen.
Für uns ist es wohl wichtiger die Bremsmomente und Kräfte dort unterzubringen wo Rahmen und Gabel dafür gebaut sind.

"PeLu" schrieb:

Ja, Ralf, Du hast es, wie so oft, auf den Punkt gebracht. Ich hatte vor ca. 27 Jahren meine erste Scheibenbremse am Rad. Natürlich mechanisch. Und bei dieser einen ist es halt geblieben.
Ich kann mich des Eindrucks nicht ganz entziehen, daß da bei vielen die (tw. brachiale) Optik eine Hauptrolle spielt.....
[/[uote]

Vor gut 25 Jahren gab es von Shimano eine Scheibenbremse mit Hydraulik.
Dies war nur für das Hinterrad.
Aufgebaut war das ganze wie eine Motorradbremse in klein, mit einem
Hydraulik Reservoir am Lenker.
Jeder der sich mit Motorrädern auskennt, weiß das man
ein Motorrad nicht auf den Kopf stellen soll, da sonst Luft aus dem Reservoir
in die Leitung eindringen kann.
Die bremse hatte damals deshalb ein Aufbepperl mit Warnhinweis.
Radfahrer haben nun aber mal sie Angewohnheit ihr Rad bei
Reparaturen auf den Kopf zu stellen.
Deshalb war das ganze schnell wieder vom Markt verschwunden.
Was aggressive Optik angeht, so frage ich mich, weshalb die Industrie
derzeit probiert Fahrräder mit Federung und tiefen durchstieg zu verkaufen.
Die Oma die seit 60 Jahren mit ihren Schwanenhals Damenfahrrad fährt,
Braucht doch bestimmt keine Downhill Technik um beim
Bäcker ihre Brötchen zu holen.

Gruß

Ralf

Unter folgender URL ist ein Beitrag über die Gefahr von Scheibenbremsen zu finden.
Recht anschaulich sind unten die Bilder die belegen weshalb es zu einer Gefärdung durch unten offene Ausfallenden kommen kann.

ne.jp/asahi/julesandjames/home…_quick_release/index.html[/url][/list][/code]

MFG
Ralf

"PROTOTYPE SPEED M." schrieb:

Hallo Herr Hammel,
Natürlich fährt sich ein AM nicht wirklich nervös, deshalb habe ich die
Anführungszeichen verwendet. Ich glaube -sehr agressiv- trifft es eher.
Ich wollte lediglich das gängige Jargon zitieren.

Liebe Grüsse
Marc[/quot[]

Lieber Marc,

dies sollte keine Kritik sein. Da wir uns kennen und ich weiss, dass Sie eine Radfahrer durch und durch sind wollte ich nur diesen Begriff "nervös" richtigstellen. Agressiv ist besser, wobei ich nochmals klarstellen möchte, dass ein AM zielgenau das macht, was es machen soll. Aber das wissen ja alle AM Besitzer aus Erfahrung!

Viele liebe Grüße in Norden

Holger Hammel